作者 Hal Herzog 是著名人與動物關係學家，作者以書名這個疑問破題，為什麼同樣是動物，我們對於貓狗和對待豬、甚至是實驗鼠的反應差異，來探討人性本身存在著各種奇妙的矛盾。
在討論這本書之前，我們先來討論何謂寵物好了
我們已知的世界中，目前看似乎只有人類會養寵物，同時也只有人類會選擇將自己豢養的動物殺來吃，那麼寵物又是甚麼呢？普遍來說，我們不會把繁殖場的肉雞視為寵物，許多人能夠輕易地一邊吃著肉，一邊疼愛著他們的寵物，並餵食牠們其他動物的肉。
為什麼人們這麼做卻絲毫不感到矛盾或痛苦呢？人類輕易地將這些動物貼上標籤，像是：寵物狗、肉雞、乳牛、賽鴿、寵物鼠、實驗鼠…等，我們以人類的視角定義這些動物不同的功能，那麼究竟甚麼樣的動物會被當作寵物？還是只要人類覺得可愛就好？非動物又可以算是寵物嗎？
SONY在1999年推出機器狗AIBO，許多人視AIBO為家庭的一份子，可是AIBO不是動物，他也可以被稱做寵物嗎？
而同樣是狗，在不同的社會中，地位和用途也隨之不同。
像是在美國，人們多半將狗兒視為寵物，在沙烏地阿拉伯，人類則厭惡、鄙視狗、有些地方的人們會吃狗肉，有些只將狗兒視為狩獵的夥伴。Edward Osborne Wilson 提出親生物性假說，人類往往會傾向於親近真正的生物，而非其他會動的非生命體，許多研究也顯示人類偏愛外觀近似嬰兒特徵的動物，所以許多卡通人物有著與臉不成比例的無辜大眼，以討大眾喜歡。
那，我們為什麼要養寵物呢？
研究顯示，人們與狗狗對望時會產生催產素，進而產生照顧行為，接著又會產生更多催產素，進而形成一個正回饋。
臨床心理學家認為，人們養寵物是為了讓我們覺得被需要；生物學家則認為養寵物是某種形式的劫巢；社會學家則認為養寵物是由後天文化決定我們養寵物的原因。
總之，人類豢養寵物的原因百百種。但是如果我們認同其他動物生命本身的價值，將動物留在身邊是否符合道德？
人類面對動物的道德難題
你認為眾生平等嗎？
你認同動物實驗嗎？
你吃肉嗎？
犧牲許多動物的生命來換取人類醫療的進步值得嗎？
如果你認同，是否就間接地承認人類與其他動物並不是平等的？
那，如果未來出現了更高等的生物，是否就有權力拿人類來作實驗呢？
許多動物保護團體無償地肩負起艱難的動物救援的行動、反對動物實驗、為動物權發聲，但他們或許也會吃其他動物維生，乍看之下毫無邏輯且十分矛盾。
但我們過度追求道德的一致性是否有意義？人們在判斷行為的準則究竟是依據甚麼呢？
就對待動物而言，人類的決策好像更多是基於感性而非理性。
所謂的矛盾並非精神異常或偽善，相反的，矛盾無可避面，這是人性
Hal Herzog 在書裡沒有告訴我們什麼才是正確的，坦白說，我覺得也沒有標準答案，我們無法以同一個觀點看待所有事情，就某一方面來說，X是對的，但從另一方面來看，Y才是對的。
綜觀本書所探究的例子和研究，人類和其他物種的倫理關係是非常複雜的，似乎無法用合理化的道德來看待呢。
